Вчера жарил шашлык. Время от времени дул сильный ветер. Волновался как бы не стал причиной пожара. Сегодня пил воду из бюветов и так же волнвался как бы не подхватить какую-то палочку. И таких мелочей почему-то в последнее время множество. Почему? Ответ сразу всплыл - трансерфинг. Помню, когда его курил в прошлый раз (год назад), то тоже волновался по пустякам, причем как бы не уговаривал Зеланд убрать важность, важности становилось все больше. Понаблюдав за его способом изложения я заметил, что в его тесте встречается очень много "НЕ": не делайте так, а говорите так, не думайте так, не, не, не. Возможно это на верных порах влияет. Не знаю. Успокаивает турбосуслик - у этой методики тоже на первых порах, как говорит автор, лезет говно из всех мест. Возможно такой способ восприятия у сознания - все за что бы оно не взялось - все вначале ломается...Читать дальше...
...а сегодня сделал новый кружок по Киеву - 35 км. Был на правом берегу и пересек два моста. Как и следовало оживать мой внутренний GPS дал сбой. А еще пришлось пить из бюветов, т.к. джинсы одел чистые, а деньги остались дома.
И, кажется, немного перегрелся...
...а если, ты так же как и я пользуешься фильтрами в Gmail, причем автоматически перемещая отфильтрованные письма из папки входящие, то вероятно столкнулся с проблемой, что в разных группах время от времени появляются новые письма. Если ты заведомо знаешь, что ничего важного там нет, а снимать отметку прочитанные переходя в каждую отдельную группу напряжно - можно выбрать категорию "Все письма" и мельком проглянув, нажать на кнопку "отметить как прочитанное".
Возникает вопрос, зачем тогда категории - оставляй все во входящих и работай с письмами там? А все для того, чтобы письма были категоризованы каждое в своей теме. Позже, при поиске необходимого письма его легче будет отыскать, чем если оно находилось бы в папке МегаВходящие.
А вот еще один вопрос: зачем письма, которые пачками выделяешь как прочитанные так и не прочитав ни одного? Возможно они когда-то были важными, а сейчас нет. Возможно - тогда стоит перенастроить фильтры и удалять такие письма безвозвратно. Но я так не делаю. Сегодня не важно, а завтра будет интересно, что же там произошло?...
..."кушать слона по-кусочкам" очень действенная методика. Если есть гора работы и ее аз один присест никак "не скушать", Глеб Архангельский советует делать это по-кусочкам. Поделюсь своим опытом. Мну всегда ломает начинать делать что-либо, если не видать конца и края. Чтобы обойти эту вредность сознания я определяю, какой кусочек будет комфортным, чтобы не подавиться. Далее определяю (или не определяю) из скольких таких кусочков состоит слон. Делается это с тем, чтобы увидеть сколько итераций приведет к полному усвоению задачи-слона. И говорю себе: сегодня я съем один кусочек. И делаю его не волнуясь, что там еще осталось 99,9% слона. Главное, что его уже не 100%...
...а тем временем пикаска настругала новых фичей. Мне так не хватало в свое время первой с поиском лиц.
Любопытненько...
...вместе с тем, после обновления пикаска перестала создавать альбомы. С чем это связано пока не удалось понять, но помню, что когда в прошлый раз отправлял альбомы в интернет, все работало, а сегодня почему-то перестало. Как работает определение лиц, так и не понял - как-то не интуитивно...
...уже две недели у меня остается открытая одна задача: выбрать из двух возможностей наиболее ценную для меня и моей семьи. Обдумывание обдумыванием, а пользы не приносит. Необходим карандаш и листочек бумаги, а так же некая система, которую я нашел только вчера. Приведу письмо, где Бенджамин Франклин окло 200 лет назад изложил свой подход к задаче выбора в письме, адресованном выдающемуся ученому Джозефу Пристли, который никак не мог сделать выбор между двумя альтернативами.
Лондон 19 сентября 1772 годаДорогой сэр,
В деле, столь для Вас важном, в коем Вы испрашиваете моего совета, я не в силах, за отсутствием достаточного знания обстоятельств, рекомендовать Вам, какое решение принять. Однако, если угодно, я укажу Вам, как его принять.
Подобные обременительные ситуации являют собой трудность потому, что при размышлении о них в сознании нашем не появляются вдруг все резоны «за» и «против», но порой предстают одни, а порой — другие, и тогда первые исчезают из виду. Посему ум наш попеременно захватывают разные намерения и устремления, а также порождающая замешательство неопределенность.
Дабы покончить с этим, я имею обыкновение, разделив пол-листа бумаги чертой на две колонки, заносить в одну резоны «за», а в другую — «против». Затем, после трех или четырех дней размышления, я коротко записываю под нужными заголовками разные мысли «за» и «против», которые пришли ко мне в разное время.
Собрав их, таким образом, воедино перед глазами, я отваживаюсь начать судить о присущей им весомости. Когда попадаются мне два резона (по одному с каждой стороны), кои представляются равными, я вычеркиваю их оба. Если попадается один резон «за», равнозначный двум резонам «против», я вычеркиваю все три. Если, по моему разумению, два резона «против» уравновешиваются тремя резонами «за», я вычеркиваю все пять и, двигаясь так, отыскиваю, что может иметь решающее значение. И если по прошествии одного или двух дней дальнейших размышлений ничего нового не появляется, а значительность имеющего ни к одной стороне не присовокупляется, я прихожу к соответственному решению.
И хотя весомость резона не может быть измерена с точностью, присущей алгебраическим величинам, все же, когда размышляешь о каждом отдельно и сравниваешь его со всеми прочими, лежащими перед глазами, я полагаю, что могу вынести более разумное суждение, и менее склонен предпринять неверный шаг. Я обнаружил огромные достоинства в составлении таких уравнений, в занятии, кое назвать позволительно будет поучительной алгеброй благоразумия.
Искренне желая Вам совершить наилучший выбор, остаюсь навеки Вашим преданным другом.
Б. Франклин
Этот метод опробовал и я. Если интересно, тут можно копнуть еще глубже...
Комментариев нет:
Отправить комментарий