Чтение книг просто так, для удовольствия

У меня моделька есть. Мозг, как ваза - в нее можно налить много всякого разного. Вопрос в том зачем? Ну книгу прочитал интересную, для души - кайфонул. И что теперь? Когда вопрос подойдет к тому, чтобы сделать нечто подобное мозг, скорее всего заюзает уже готовое решение-убеждение принятое в тот момент, когда обдумывалась книга. А что, если автор ошибается? А как же попробовать и проверить на своем опыте? А что если время Автора уже давно в прошлом (на пару сот лет)?

Пример. Анна Каренина. Не читал. Прочитал, что пишут в википедии. Допустим, это адекватный бек.

"Если «Войну и мир» Толстой называл «книгой о прошлом», в которой описывал прекрасный и возвышенный «целостный мир», то «Анну Каренину» он называл «романом из современной жизни». По словам Гегеля: «роман в современном значении предполагает прозаически упорядоченную действительность»[3], но Л.Н. Толстой представлял в «Анне Карениной» лишённый нравственного единства «раздробленный мир», в котором царит хаос добра и зла."

И что теперь? Прочитаю мысли автора и заменю ими свои? Это опыт Льва Толстого. Зачем он мне сейчас? Зачем мне еще один шаблон в голове, который будет срабатывать время от времени? "Почитаешь - узнаешь?" А зачем? Чтобы было? Неее... Чтобы кайфонуть? А почему бы в реале не сделать самому что-то и кайфонуть от этого? Зачем читать книги? Ах это фантастика? А свою придумать?

Или быть может чтобы мы говорили с тобой на одном языке? Чтобы те же самые слова у тебя и у меня значили одно и то же? У меня часто бывает, что не вписываюсь по каким-то параметрам в общество. Наверное потому, что в детстве не те книги читал (точные науки любил и читал любопытство удовлетворять, а литературу не читал вообще никакую).

И какой я могу дать бек с этой точки зрения? Порой странно, когда окружающие люди не видят простого, по моему мнению решения. Меня увлекает траблшуттинг наверное, по этой причине - могу придумать что-то и помочь. Но вопрос в том, почему так не делают окружающие? Пока это связываю с наполненностью вазы.

Мне кажется нужно хорошенько проследить за тем, что складываешь себе в голову. И потом не удивляться, что там полный бардак, если складываешь туда все подряд. А еще мне кажется что чем больше там всякого, тем сложнее получить идею из космоса - фильтров восприятия много. А классные идеи, они чаще всего дурные.

Вот дети к примеру - они чистые и невинные. Они часто ставят взрослых в тупик. А все потому, что не имеют еще багаж всех тех знаний. Позже ребенок никуда не девается, а тупо оборачивается в кучу всяких оболочек сформированных обществом, школой, книгами, телевидением, интернетом. Ребенок, которому не поменяли памперс а одели в брюки сразу.

Ну как-то так. Потом лет в 50 будем иметь дело с так называемой инерцией мышления. Когда все, что "чуть влево чуть вправо" - не воспринимается уже так как в молодости. А мне кажется, что инертность эта потому, что мозг забит уже по не могу и там уже дофига привычных нейронных магистралей.

Хотя откуда я там знаю как нейроны и мозг устроен? А догадываюсь... Вот прочитаю еще одну книгу и все - шоры немного сдвинулись - вижу меньше. Теперь я смотрю на мир сквозь призму полученного оттуда знания. И неосознанно. Нельзя вернуть как было - больше никогда. Все что ты узнал или услышал или попробовал навсегда меняет твою жизнь. А чтобы поменять и сделать как было, надобно хорошенько постараться...

Зачем вначале набивать в голову лишнего, а потом пытаться сделать откат?