"Не конференция, а фигня какая-то". От критики к экспериментам

Сейчас проходит множество конференций и мелких ивентов, как платных так и бесплатных, периодических и случайных. Редкий айтишник не бывал на конференции.

Поначалу все "Вау!", но потом, когда опыт посещений заваливает за отметку в 2 :) иногда хочется сравнить и сказать "а там инет был лучше!". Завсегдатаи конференций иногда превращаются в прекрасных критиков. Но вопрос в том, что это меняет?

Если не нравится что-то на конференции, то есть несколько вариантов что-то поменять:
- промолчать и принять как факт.
- покритиковать оргов в любом публичном месте или кулуарах, или быть может в форме обратной связи.
- организовать свой ивент, в котором все будет так, как хочется.

Первый вариант самый зеленый (экологичный) - пофиксил в себе раз, и больше не мучает никогда, но с другой стороны себя хочется менять в самое последнее время. В своем глазу бревна не видно.

Второй - самый часто используемый, но слабо действует. Единственное место, когда оно работает - это когда твой фидбек спрашивают через форму обратной связи, но и тогда вклад в общее решение делится на количество отправленных фидбек форм. А если в кулуаре спросят "ну как тебе ивент", то скорее всего захотят услышать что-то приятное, а не ИМХО.

Мой опыт подсказывает, что третий самый действенный, но с другой стороны самый трудозатратный. Чтобы начать двигаться в этом направлении стоит для начала поучаствовать как волонтер, внимательно присматриваясь к тому, как опытные люди куют конференции.

Волонтерство проведет за кулисы, туда, что хорошенько инкапсулировано от участников. Вероятно, уже после первого волонтерства отпадут вопросы типа "а они там налажали с ...".

Уже на этом этапе можно влиять на организацию конференции. Твой вклад в конференцию возрастает с 1/400 до 1/10 (обычно волонтеров больше не набирают).

Так же волонтерство придает уверенности - "а я и сам могу" и очень много новых знакомств.

С другой стороны, критик - должен стать лучшим другом орга, потому как он говорит о том, что другие умалчивают. "Всем не угодишь" - это отмазка орга. Я думаю, что любой фидбек, даже самый неудобный можно превратить в таску и положить в туду. Естественно по принципу Парето 80% тасков рассматривать вовсе не стоит - их вклад в успех конференции всего 20%. Но на начальном этапе создания конференция я бы рекомендовал уделять внимание всем 100% тасков, потому как не знаешь, какой из них входит в 20% ценных, а какой нет. Вот когда за плечами у меня будет сотня ивентов, тогда я смогу выбирать...

Грустно так же, когда плохих отзывов вообще нет. "Всем все понравилось" - это штиль на море. Значит некуда расти. Пока, читаю отзывы по прошедшему java.io ивенту и там наблюдается такая картина. Но я помню, как строчил на бумажке каждый ляп, каждый wtf, каждую идею, которая приходила мне в голову в процессе подготовки и проведения. Я был и критиком и оргом в одном лице. Это мне позволило сгенерить массу тасков в туду, которые я возьмусь реализовать в будущих ивентах соорганизатором которых буду иметь часть быть.

Мораль:
- критики очень полезные
- если критик по настоящему хочет что-то поменять - менять стоит либо себя либо начать принимать участие в организации своих или чужих ивентов.
- орг может полюбить критика, и конвертировать каждый ляп в таску - это сделает еще лучше будущие ивенты.
- если орг не видит в своей работе ляпы, и/или "всем все нравится" - пора задуматься, что-то идет не так и скоро прозрачный ставок превратится в болотце поросшее камышом с зелеными квакающими лягушками и комарами.

Пока говорю это с точки зрения 10 волонтерств на всевозможных айти конференциях и соорганизации ряда небольших ивентов, с количеством участников до 40 человек.