Почему я слушаю epic music во время работы

 Потому что в музыке ничего более сложного не придумано человеком

Приложения - конструкторы

А что если бизнес в наше время ускорился до таких скоростей, что классический способ построения приложений уже не о правдывает себя. Мы возложили на команду разработки беклог, и ждем когда они его реализуют. Что если разработчики приложения должны подумать о том, чтобы создать конструктор на базе своего приложения, и дать возможность пользователям кастомизировать свой UI/UX по их потребности. Пусть будет базовый интерфейс приложения by-default используемый неподготовленным юзером. Но для подготовленного юзера всегда будет возможность залезть под капот и настроить любой скрин этого приложения кастомно. Да это будет более сложное взаимодействие, чем мы привыкли в Web 2.0 и скорее всего придется выучить тот или иной скриптовый или декларативный язык конфигурации этого приложеняи конструктора. Пользователю не надо ждать, когда команда разработки закончит свой беклог, им уже создали конструктор - надо лишь только разобраться как что устроено и сделать свою кастомизацию. 

Я все свои pet проекты пишу теперь такими конструкторами. Всегда есть некоторый скрипт/конфиг, который позволяет без перекомпиляции приложение поменять его свойство. Даже в этом блоге есть зародыши такой возможности - могу использовать режим верстки, или погрузиться в увлекательный мир HTML и сверстать все по-инженерному. Уверен множество приложений имеют такой advanced тулинг стоит присмотреться. Я лишь рекомендую довести это до максимума и внедрить новый подход в разработку ПО. И дело не только в обработке данных, которые передаю на вход из фронтенда в бекенд. Можно пойти дальше и дать возможность влиять на бизнесс логику.

 

Может показаться, что это не безопасно. Открывая больше дверей мы делаем более уязвимыми наши сервера. Но сейчас могу так же открыть Inspect вкладку браузера и на любой страничке посмотреть множество запросов и выполнить большую часть из их независимо от других. Могу написать свой UI поверх существующего API. Часто разработчики сами открывают свои API и документацию на него. Но это не совсем то, что предлагаю. Я хочу иметь возможность влиять на то как будет работать мое приложение путем задания сценария бизнесс логики.

Возьмем например этот блог. В нем есть ряд скринов, где-то в настройках могу настроить блог включая или выключая определенные фичи. Я могу настроить внешний вид всех страничек в конструкторе. На этом этапе мне не нужно еще быть инженером - все достаточно визуально.

 

Так кажется, стоит мне отредактировать любой блок, как я тут же увижу html/js/css код.

То есть если я лезу в настройки приложения, я вероятнее всего должен быть инженером.

 

Если посмотреть в другие настройки - я могу так же изменить HTML в который все будет собираться в результате. 

 

Это то о чем я говорю. Но опять же очень глубоко спрятано и сделано достаточно сложно. Сложно в обе стороны. Для разработчиков скринов настройки блога это еще один скрин, который стоит времени разроаботчика - взять тот же drag & drop конкретных блоков. Надо ли это мне инженеру? Ну мне было бы проше отредактировать текстовый файл конфигурации. Надо ли это юзеру без навыков кодирования? Скорее всего он сюда не доберется, а добравшись будет делать что-то что ему расскажут в видео мануале или посте в блоге, который он нагуглит - "...хотите добавить кнопочку с рассылкой, скопируйте этот текст и вставьте его сюда...". Мне же этот скрин не позволяет сделать чуть больше, чем позволено. Там есть зашита общая структура блога: сверху navbar, ниже crosscol, потом идут основной main и справа от него sidebar. Я уверен что и этот темплейт где-то зашит в коде. Я бы хотел иметь возможность редактировать его. 

Но если мы пойдем дальше. Вот у меня есть список постов в блоге. И я хочу его видеть в другом виде.Могу ли я сейчас повлиять на это? Нет

Пойдем дальше. Покусимся на бизнеслогику. После публикации поста он появляется в блоге, прием можно сделать отложенную публикацию. А что если я хочу тут добавить дополнительный флоу - скажем написать email или вызвать какой-то rest api чтобы сообщить о факте публикации? А что если я хочу иметь возможность так же делать какие-то полезные мне действия при каждом открытии поста читателем? Что если я хочу рендерить пост по разному, в соответствии с тем какое время суток? Что если я хочу не в html формате хранить мой пост, а в markdown? Что если я хочу хранить свои посты не в базе blogger, а на github? Могу ли я сейчас на это все влиять? Нет конечно. Потому я отправляюсь в opensource мир и ищу блог, который мне больше всего подойдет. А если не найду оного - сажусь писать свой конструктор. 

Самая лучшая метафора того, как мне кажется будет уходить web в ближайшие годы - конструктор лего. Есть книжечка, где описано как построить домик с озером. Есть другая книжечка, в которой написано как построить космический корабль. И есть большой мешок с кубиками разных размеров. Пользуясь этой метафорой я предлагаю пользователю все в собранном виде вместе с этими книжечками, что дает возможность ему пользоваться функционалом сразу. Но если в будущем пользователь захочет пристроить лазерную пушку снятую с косчического корабля на крышу своего загородного домика с озером - у него есть такая возможность.

На сегодня все мои pet приложения так или иначе реализуют этот подход. И я могу сказать что это достаточно сильно меняет и подход в разработке и архитектуру. Когда вы делаете конструктор - все должно быть разбираемо и собираемо обратно, причем в другой форме. Детализация компонентов должна быть проработана в том месте, где требуется гибкость. Главная идея, чтобы при пересборке приложение все еще оставалось в изначальном домене: если это изначально был blog, то после переконфигурирования это будет все так же blog, а не какая-то скажем crm. Решить, где добавлять конфиг, что бить на компоненты, насколько мелко декомпозировать, а что оставить проприетарным монолитом - хорошие вопросы.

Сейчас например я работаю над микросервисом по построению LLM цепочек для решения своих несложных задач автоматизации рутины с помощью LLM. Все эти цепочки вынесены в конфиг, который является кастомизацией yaml формата. Я слежу за тем, чтобы конфигурирование цепочки оставалось простым. Но все же без инженера в них не разобраться. Потому есть многочисленные демо решения - файлики с уже созданными цепочками, в которых делается что-то полезное, что может быть относительно быстро исправлено не инженером и реализовано под свои нужды.

Другой мой пет проект - CRM система ведения кандидата по воронке стафинга и онбординга на проект. Сама воронка состоит из шагов, каждый из которых описан в markdown и превращается в html страничку которую видит тот или иной коллега - кандидат, его менеджер, рекрутер, HR специалист и так далее. Все они делают на страничке что-то с данными, завязанными на этого конкретного кандидата - выступают consumer или supplier этих данных. Некоторые шаги могут быть пропущены в заивсимости от определенных conditions. Так как на разных проектах последовательность шагов может быть иной - я как delivery менеджер этого проекта настраиваю эту цепочку сам. На выходе я получаю отдельный проект с набором markdown страничек где описан весь флоу (что полезно для KT другому менеджеру кто прижет на мое место), я могу добавлять улучшения в этот флоу и видеть в git историю изменений. Будучи загружена в приложегние эта цепочка превращается в конкретные скрины, странички, поля ввода/вывода, формы, таблички, реакции на сторонние сервисы как то отправка email и так далее. Для этого мне пришлось добавить свои новые теги к существующим в markdown. Конечно же пиать этот скрипт воронки придется тому, кто по-инженгерному разберется в нем. Но я точно знаю, что delivery manager IT компании точно сможет найти в своей команде инженера-волонтера, кто поможет ему в этом разобраться в свободное от работы время.

Еще один pet проект - блог. Я хочу переехать с blogspot и писать посты в markdown. Я хочу иметь возможность концигурировать свой блог подобно тому, как описывал это в этом посте выше. Скажем я хочу иметь возможность разместить 1 линку на youtube видео, и настроить в конфиге фильтр, который в зависимости от ссылки на видео будет вставлять либо youtube embed html блок, либо подобный блок другого видео хостинга. Причем я хочу описать это один раз и в одгом месте, а не копипастить постоянно этот код в каждый мой пост. Я хочу сохранять мои посты в git репозитории с версиированием, а блог система пускай поднимает его из git repo по моему запросу. 

Другой мой проект Codenjoy хоть и не конфигурируется в скриптовом формате, но все же c самого начала позволяет создавать новые игрушки очень быстро. Все сделано для того, чтобы сегодня (максимум завтра) вечером появилась новая игра, если ты того пожелаешь. Да - тебе придется кодить на java. Но все API построено таким образом, чтобы это было максимально просто.

Есть и другие, о них я расскажу в другой раз.

Научный подход: Что лучше подтверждать многократно или опровергнуть 1 раз?

Такой вот диалог состоялся сегодня. С позволения коллеги опубликую его часть. Спасибо собеседнику за чудный диалог!

Люблю эту задачку, стараюсь ее использовать в работе. Счтаю упущением, что ей не уделяют должного внимания в школе.

Q: ... это гипотеза, и она может стать самоисполняющимся пророчеством, если ее попробовать подтверждать, а не не опровергнуть. Знаешь этот баяс?

A: давай)

Q: Есть загадка. Есть некоторая закономерность. Вот ее три числа из нее: 2 4 8.
Твоя задача:
1) или сказать мне какая закономерность мной задумана
2) или предложить 3 другие цифры ряда чтобы проверить подходит или нет
Я могу только так делиться с тобой инфой
на 1) вопрос "да, это загаданная мной закономерность" или "нет, это не та закономерность что я загадал"
и на второй вопрос "да, эти числа подходят под загаданную закономмерность" или "нет, не подходят"

A: арифметичская прогрессия ?)

Q: нет

A: цифры на numpad в виде ромбика?

Q: нет

A: 16 32 64

Q: подходит под мою закономерность что я загадал

A: чет я изначально подумал там 2 4 6 8, а оказся просто степени двойки)

Q: нет не степень двойки

A: ну я угадал 2 часть? нужно теперь закономерность? просто каждое число это предыдущие 2 помноженные, забыл как называется)

Q: нет это не то что загадано

A: типа фибоначчи только перемноженные. а нет, не подходит

Q: нет не чиса фибоначчи загаданы

A: 32 256 8192

Q: 32 256 8192 - подходит

A: может это просто любые четные числа?

Q: нет, не эту закономерность я загадал

A: я сдаюсь)

Q: я сейчас умничаю чуть, но так же было не просто. потом ты сможешь сделать то же с другими ребятами

A: алгоритмы не мой конёк)

Q: смотри один момент.
можно докзывать гипотезу, пытаться подтвердить ее тестами, которые сразу зеленые.
а можно попробовать опровергнуть гипотезу, и попытаться найти тест, который будет красный

A: то есть мне следовало сначала попробовать неверную комбинацию?

Q: у тебя есть идея, например степень двойки
и вместо того, чтобы ее подтвержать
2 4 8
16 32 64
128 256 512
что все будет да да да, напиши один тест, который опровергнет ее и посмотри что будет

A: а ты как среагируешь - скажешь что подходит?

Q: давай проверим - зависсит от того что я загадал

A: 9 6 3

Q: это не подходит
идея в том, что 1 фейл тест сразу отсекает гипотезу, но 10000 саксес тестов не делают того же

A: ага

Q: а баяс в том, что люди и их метод познания мира заточен by default под подтверждение - сразу выдвинуть гипотезу, посмотреть что она работает и погнали, а она объясняет только часть модели мира, и то очень поверхностно

A: есть вроде какой-то вид тестирования, в основе которого такой принцип

Q: Test Driven Development с его fail first

A: нет, я про сначала все опровержения, т.е. негативные кейсы)
то есть у тебя реальная закономерность

Q: да

A: ну мне только брутфорсом остаётся)
0 2 4

Q: подходит

A: 4 8 3

Q: 16 32 64 - true
32 256 8192 - true
9 6 3 - false
0 2 4 - true
4 8 3 - false

A: нечётные - падают

Q: а попробуй опровергни эту гипотезу?
она рабочая у тебя - и сразу могу сказать что это не то что я загадал, но попробуй это тестом покажи

A: опровергнуть гипотезу что все четные - true?)

Q: да, какой тест может ее опровергнуть, ну или набор тестов - ты не ограничен в попытках

A: можно ограничиться 2 тестами
1 1 1
2 2 2
первое упадет второе пройдет

Q: 16 32 64 - true
32 256 8192 - true
9 6 3 - false
0 2 4 - true
4 8 3 - false
1 1 1 - false
2 2 2 - false

A: хм
значит и порядок важен?
пробуем 2 3 4

Q: и это тоже гипотеза, опровергни ее
16 32 64 - true
32 256 8192 - true
9 6 3 - false
0 2 4 - true
4 8 3 - false
1 1 1 - false
2 2 2 - false
2 3 4 - true

A: 2 4 3

Q: 16 32 64 - true
32 256 8192 - true
9 6 3 - false
0 2 4 - true
4 8 3 - false
1 1 1 - false
2 2 2 - false
2 3 4 - true
2 4 3 - false

A: значит не связано с чётностью, а только порядок важен

Q: это гипотеза
или тест, или закономерность
я смогу провалидировать
даешь больше fail тестов!

A: 0 0 1
будет много тестов)

Q: 16 32 64 - true
32 256 8192 - true
9 6 3 - false
0 2 4 - true
4 8 3 - false
1 1 1 - false
2 2 2 - false
2 3 4 - true
2 4 3 - false
0 0 1 - false

A: 0 1 0

Q: отлично
16 32 64 - true
32 256 8192 - true
9 6 3 - false
0 2 4 - true
4 8 3 - false
1 1 1 - false
2 2 2 - false
2 3 4 - true
2 4 3 - false
0 0 1 - false
0 1 0 - false

A: надо проверять каждую позицию
1 0 0

Q: 16 32 64 - true
32 256 8192 - true
9 6 3 - false
0 2 4 - true
4 8 3 - false
1 1 1 - false
2 2 2 - false
2 3 4 - true
2 4 3 - false
0 0 1 - false
0 1 0 - false
1 0 0 - false

A: 1 2 0

Q: 16 32 64 - true
32 256 8192 - true
9 6 3 - false
0 2 4 - true
4 8 3 - false
1 1 1 - false
2 2 2 - false
2 3 4 - true
2 4 3 - false
0 0 1 - false
0 1 0 - false
1 0 0 - false
1 2 0 - false

A: 9 2 3

Q: ...
9 2 3 - false

A: 1 2 3

Q: 1 2 3 - true

A: ну всё я уверен
есть закономерность
каждое число больше предыдущего
я проверил все 3 позиции

Q: верно!
смотри что интересно, когда ты начинаешь генерить тесты которые будут false по твоему ты можешь получить diff между я думал А (false), а на самом деле Б (true)
вот так отсеиваются гипотезы
в этом суть научного подхода
если ты генеришь тесты которые true - то скорее всего ты будешь получать подтверждения гипотезы, что не доказывает ее правдивость
хоть 10000000 раз подтверди

A: ну это примерно как проверяют вакцины
согласен, проще сначала опровергнуть

Q: все потому что одно может включать другое просто

Q: и твоя гипотеза ок, как частный случай
а есть другие люди
и тут двоим ребятам может показаться, что не прав тот кто точно ничего общего не имеет с вашим пересечением

A: и вроде у всех всё сходится, и у каждого своя правда

Q: так и живем
одними и теми же словами описывая разный опыт
потому что у Homo Sapiens есть баясы
их много вообще

Q: А про научный подход есть видео хорошее, очень рекомендую

Если думаешь что что-то правда изо всех сил старайся это опровергнуть, если это не получится как ты не старайся - вероятно ты подобрался/алась близко к истине.

Как работают нейросети и Chat GPT под капотом?

Наверное лучшая подборка видосов, которую я нашел на просторах сети. Спасибо Автору за качественный контент. Видео в общей сложности на 2 часа, но для меня они пролетели незаметно - настолько увлекательно было наблюдать за магией математики.